The Repugnant Conclusion

Pernahkah kita membayangkan rasanya menjadi arsitek alam semesta? Mari kita mainkan sebuah eksperimen pikiran yang sederhana, namun perlahan akan membuat otak kita bekerja keras.

Bayangkan kita diberi tugas untuk merancang masa depan umat manusia. Kita punya dua pilihan dunia.

Pilihan pertama adalah Dunia A. Di dunia ini, hanya ada satu juta manusia. Namun, mereka hidup dalam kebahagiaan yang absolut. Tidak ada penyakit, tidak ada kemiskinan. Setiap hari dipenuhi seni, cinta, makanan enak, dan tawa. Skor kebahagiaan mereka anggaplah 100 dari 100.

Pilihan kedua adalah Dunia Z. Di dunia ini, ada satu triliun manusia. Jumlahnya luar biasa masif. Namun, kualitas hidup mereka sangat pas-pasan. Mereka tidak menderita kelaparan yang ekstrem, tapi hidup mereka monoton. Makan bubur hambar setiap hari, bekerja, tidur, dan merasa sekadar "oke". Skor kebahagiaan mereka hanya 1 dari 100.

Dunia mana yang akan kita pilih?

Insting kita hampir pasti berteriak memilih Dunia A. Kualitas jelas lebih penting daripada kuantitas, bukan? Kita semua sepakat. Namun, tahan dulu. Bagaimana jika saya memberi tahu teman-teman bahwa secara matematis dan logis, Dunia Z adalah dunia yang "lebih baik"? Selamat datang di sebuah lubang kelinci yang membuat para filsuf, ilmuwan, dan ahli matematika pusing tujuh keliling.

Untuk memahami mengapa kita bisa terjebak dalam dilema ini, kita perlu mundur sejenak ke abad ke-18. Saat itu, seorang filsuf bernama Jeremy Bentham merumuskan sebuah ide yang sangat revolusioner di masanya: Utilitarianisme.

Gagasan dasarnya sangat masuk akal. Tindakan yang baik adalah tindakan yang menghasilkan jumlah kebahagiaan total paling besar. Jika kita bisa membuat dua orang bahagia, itu lebih baik daripada hanya membuat satu orang bahagia. Matematika moral yang sangat sederhana. Pemerintah, ahli ekonomi, hingga sistem hukum kita hari ini masih banyak yang menggunakan logika dasar ini untuk mengambil kebijakan publik.

Di sinilah letak masalahnya. Otak manusia dirancang untuk memahami angka-angka kecil dan empati dalam skala kelompok kecil. Dalam psikologi, ada konsep yang disebut scope neglect atau pengabaian skala. Kita bisa menangis melihat satu anak terluka, tapi otak kita mati rasa ketika mendengar berita sejuta orang terkena bencana. Otak kita tidak berevolusi untuk memproses angka triliunan.

Lalu, pada tahun 1984, seorang pemikir jenius bernama Derek Parfit menggunakan kelemahan matematika utilitarianisme ini untuk menjebak kita. Parfit tidak langsung membandingkan Dunia A dan Dunia Z. Ia memulainya secara perlahan, menciptakan sebuah tangga turun yang tidak terlihat ujungnya.

Mari kita berjalan menuruni tangga buatan Parfit ini bersama-sama.

Kita mulai lagi dari Dunia A. Satu juta orang dengan skor kebahagiaan 100. Total poin kebahagiaan di dunia ini adalah 100 juta poin.

Sekarang, bayangkan Dunia B. Di Dunia B, populasinya bertambah dua kali lipat menjadi dua juta orang. Karena penduduknya lebih padat, kualitas hidupnya sedikit menurun. Skor kebahagiaan mereka turun menjadi 90.

Namun, mari kita hitung totalnya. Dua juta orang dikali skor 90. Total poin kebahagiaan di Dunia B adalah 180 juta poin.

Secara logika total kebahagiaan, Dunia B lebih baik daripada Dunia A. Sampai di sini, kita mungkin masih bisa menerimanya. Sedikit pengorbanan kenyamanan demi memberi ruang bagi lebih banyak nyawa untuk menikmati hidup, rasanya masuk akal.

Tapi Parfit terus memutar skenarionya. Dari Dunia B ke Dunia C, populasi digandakan lagi, kualitas hidup diturunkan lagi. Total kebahagiaan terus meningkat. Kita terus turun, dari D, E, F, terus berlipat ganda.

Hingga akhirnya, kita tiba di ujung tangga. Kita menabrak Dunia Z.

Populasinya satu triliun orang. Hidup mereka seperti robot. Tidak ada penderitaan, tapi tidak ada juga kegembiraan yang meledak-ledak. Skor kebahagiaan hanya 1. Tapi secara matematis, satu triliun dikali satu adalah satu triliun poin kebahagiaan. Angka ini jauh, jauh lebih besar daripada 100 juta poin di Dunia A.

Secara matematis, Dunia Z adalah pemenang mutlak. Tapi mengapa hati nurani kita menolaknya mentah-mentah?

Derek Parfit menyebut paradoks ini sebagai The Repugnant Conclusion—Kesimpulan yang Menjijikkan.

Disebut "menjijikkan" karena logika rasional yang kita banggakan justru membawa kita pada realitas yang sama sekali tidak ingin kita tinggali. Kita dipaksa memilih antara mengkhianati logika matematika yang konsisten, atau menerima masa depan di mana umat manusia hanya hidup untuk sekadar bernapas, tanpa kedalaman makna.

Mungkin teman-teman berpikir, "Ah, ini kan cuma debat anak filsafat yang kurang kerjaan." Sayangnya, tidak.

Paradoks ini sedang menjadi salah satu masalah paling mendesak di dunia sains masa kini, terutama dalam bidang AI Alignment atau penyelarasan Kecerdasan Buatan. Bayangkan kita menciptakan Super-AI dan memberinya perintah: "Maksimalkan total kebahagiaan umat manusia."

Jika AI tersebut menggunakan matematika murni, ia mungkin akan menyimpulkan bahwa The Repugnant Conclusion adalah jalan terbaik. AI itu bisa saja mengubah kita menjadi miliaran gumpalan daging di dalam tabung, meneteskan sedikit dopamin ke otak kita setiap hari. Secara kalkulasi, total kebahagiaan kita akan maksimal, tapi kemanusiaan kita hancur lebur. Sains dan teknologi membutuhkan panduan moral, dan paradoks ini membuktikan bahwa rumus moral kita saat ini masih memiliki celah yang mematikan.

Jadi, di mana kita berdiri sekarang? Bagaimana kita keluar dari jebakan Kesimpulan yang Menjijikkan ini?

Hingga hari ini, belum ada satu pun ilmuwan atau filsuf yang menemukan jawaban matematis yang sempurna untuk memecahkan The Repugnant Conclusion. Setiap kali kita mencoba mengubah rumusnya, kita malah menciptakan paradoks baru yang sama anehnya.

Namun, mungkin justru di sanalah letak keindahan dari kebingungan ini. Paradoks ini dengan lembut menampar kesombongan rasional kita. Kita diingatkan bahwa manusia bukanlah sekadar deretan spreadsheet atau kalkulator berjalan. Pengalaman menjadi manusia terlalu kompleks, terlalu kaya, dan terlalu rapuh untuk direduksi menjadi sekadar poin angka.

Sebuah kehidupan yang layak dijalani bukan hanya tentang berapa lama kita bertahan hidup atau seberapa banyak manusia yang mendiami bumi. Kualitas hidup tidak bisa dipisahkan dari elemen-elemen yang tidak bisa diukur: tentang patah hati yang membuat kita belajar, tentang seni yang membuat kita menangis, dan tentang tawa bersama orang tersayang di meja makan.

Kita mungkin tidak punya rumus matematika yang sempurna untuk merancang masa depan. Tapi selama kita masih menyadari bahwa kebahagiaan sesungguhnya butuh kedalaman, bukan sekadar jumlah, kita sudah melangkah ke arah yang benar. Pada akhirnya, menjadi manusia memang bukan tentang memecahkan semua persamaan, melainkan tentang menghargai misteri di balik senyuman yang kita bagikan hari ini.